法制網(wǎng)訊 記者徐鵬 近日,山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院依法對(duì)一起商標(biāo)侵權(quán)案作出宣判,認(rèn)定“騰訊”為馳名商標(biāo),判決被告山東騰訊文化傳媒有限公司構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),賠償原告騰訊科技(深圳)有限公司30萬(wàn)元。

　　據(jù)了解,“騰訊”商標(biāo)于2003年2月28日獲準(zhǔn)注冊(cè),商標(biāo)注冊(cè)號(hào)為第1962827號(hào),核定使用服務(wù)為第38類,范圍包括信息傳送、電話通訊、移動(dòng)電話通訊、計(jì)算機(jī)終端通訊、計(jì)算機(jī)輔助信息和圖像傳送等。2004年4月28日,騰訊科技(深圳)有限公司受讓取得第1962827號(hào)“騰訊”注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán),專用權(quán)期限續(xù)展至2023年2月27日。

　　被告山東騰訊文化傳媒有限公司在其運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)站首頁(yè)顯示有騰訊傳媒、騰訊集團(tuán)字樣,并在所做的廣告設(shè)計(jì)中使用騰訊傳媒、騰訊百事通字樣,且突出使用“騰訊”二字。原告認(rèn)為,被告的此種行為已經(jīng)侵犯原告的第1962827號(hào)“騰訊”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)；“騰訊”企業(yè)字號(hào)的使用同樣存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

　　被告山東騰訊文化傳媒有限公司辯稱,被告曾申請(qǐng)注冊(cè)第35類騰訊傳媒商標(biāo),后被商標(biāo)局駁回,被告使用騰訊傳媒并無(wú)惡意。被告企業(yè)是合法注冊(cè),被告的經(jīng)營(yíng)范圍集中在第35類“廣告設(shè)計(jì)”等,與原告的涉案商標(biāo)核準(zhǔn)的第38類“通訊服務(wù)”不屬于同一類別,被告在公司網(wǎng)站、制作的廣告設(shè)計(jì)上使用騰訊傳媒等字樣不侵犯原告的涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán),被告使用“騰訊”作為企業(yè)字號(hào)也不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　法院梳理后認(rèn)為,案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要有兩點(diǎn):一是涉案第1962827號(hào)“騰訊”注冊(cè)商標(biāo)是否構(gòu)成馳名商標(biāo)；二是被告使用騰訊傳媒、騰訊百事通等標(biāo)識(shí)是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),以及使用“騰訊”企業(yè)字號(hào)是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)并承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為,經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中,應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則,遵守公認(rèn)的商業(yè)道德。本案中,原告騰訊科技(深圳)有限公司不僅享有“騰訊”注冊(cè)商標(biāo)專有權(quán),同時(shí)享有“騰訊”企業(yè)字號(hào)權(quán)。

　　被告山東騰訊文化傳媒有限公司于2016年9月6日成立,成立時(shí)間明顯晚于原告騰訊科技(深圳)有限公司,且原告的涉案“騰訊”商標(biāo)已為相關(guān)公眾所廣為知悉。因此,山東騰訊文化傳媒有限公司使用“騰訊”企業(yè)字號(hào),足以誤導(dǎo)相關(guān)公眾將被告公司及其提供的廣告設(shè)計(jì)服務(wù)與原告公司發(fā)生混淆、誤認(rèn)。因此,被告使用“騰訊”企業(yè)字號(hào)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　最終法院判決,被告山東騰訊文化傳媒有限公司立即停止侵犯原告騰訊科技(深圳)有限公司涉案第1962827號(hào)“騰訊”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為；被告山東騰訊文化傳媒有限公司立即停止使用“騰訊”企業(yè)字號(hào)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；被告山東騰訊文化傳媒有限公司于本判決生效之日起,十日內(nèi)賠償原告騰訊科技(深圳)有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用,共計(jì)30萬(wàn)元。

來(lái)源：法制網(wǎng)  責(zé)任編輯：郭莎莎