今年1月19日凌晨，四川省成都市新都區(qū)發(fā)生一起嚴(yán)重的交通事故，一輛拉水泥的大貨車(chē)與一牽引車(chē)掛車(chē)相撞。事發(fā)時(shí)，小秦的父親作為裝卸工就坐在拉水泥的貨車(chē)上，事故發(fā)生后，秦父經(jīng)搶救無(wú)效當(dāng)天去世。

法院判決雇傭秦父的老板及掛靠公司共同賠償小秦一家人約27萬(wàn)，但判決生效后，雇主一方突然提出其曾為秦父購(gòu)買(mǎi)了可以賠付50萬(wàn)的保險(xiǎn)。如果家屬想拿到錢(qián)，需要先給雇主一方寫(xiě)一張欠條，等50萬(wàn)到賬后，家屬再把多出的錢(qián)退回來(lái)。 

1月19日凌晨，在成都市新都區(qū)新繁鎮(zhèn)白鶴街，一輛拉水泥的大貨車(chē)與一重型牽引車(chē)掛車(chē)相撞。拉水泥的貨車(chē)嚴(yán)重變形，車(chē)上一乘客當(dāng)場(chǎng)死亡，司機(jī)陳某和小秦父親受傷。送到醫(yī)院后，小秦父親經(jīng)搶救無(wú)效后當(dāng)日死亡。 

家住簡(jiǎn)陽(yáng)的小秦說(shuō)，父親在外打工已十多年，一直干裝卸貨物的活兒，工作時(shí)間一般是在晚上至次日凌晨。事發(fā)時(shí)，大約是凌晨1點(diǎn)多，小秦的父親和另一個(gè)裝卸工坐在貨車(chē)上，準(zhǔn)備趕往下一個(gè)地點(diǎn)裝卸貨。貨車(chē)經(jīng)過(guò)新都區(qū)繁崇路與白鶴街口時(shí)，遇到許某駕駛一重型半掛牽引車(chē)行駛到此路口，隨后兩車(chē)發(fā)生激烈碰撞。

為索賠，小秦將貨車(chē)司機(jī)陳某、對(duì)方司機(jī)許某，及其雙方的雇主、掛靠公司及相關(guān)保險(xiǎn)公司一并起訴至成都市新都法院。最終，新都法院判決兩名司機(jī)陳某與許某，應(yīng)對(duì)秦父的死亡各承擔(dān)50%的侵權(quán)賠償責(zé)任。由于事故發(fā)生時(shí)，陳某和許某都是在工作，從性質(zhì)上看，屬于正在從事雇傭活動(dòng)。因此，法院認(rèn)為，真正承擔(dān)責(zé)任的應(yīng)是雇傭涉事司機(jī)的雙方老板。兩車(chē)的掛靠公司需承擔(dān)連帶責(zé)任。 

最終算下來(lái)，相關(guān)被告方一共應(yīng)賠償小秦一家約73萬(wàn)元。其中，在交通事故保險(xiǎn)賠償之外，雇傭陳某的老板劉偉及貨車(chē)掛靠公司重慶盛億汽車(chē)運(yùn)輸有限公司需要賠償327400.85元。扣掉此前劉偉一方付給原告的喪葬費(fèi)53000元，法院最后判決劉偉及重慶盛億公司需賠償原告274400.85元。

8月23日，上述判決生效后，一名自稱(chēng)是劉偉合伙人的男子高彬彬，給小秦打電話稱(chēng)，在秦父生前，公司曾給他買(mǎi)了保險(xiǎn)，現(xiàn)在可以賠50萬(wàn)�！胺ㄔ号形覀冑r27萬(wàn)多，現(xiàn)在我們多給你們追加幾萬(wàn)，剩下的錢(qián)就給我們，也彌補(bǔ)一點(diǎn)我們的損失。希望你們家屬能配合，給我們打個(gè)欠條，然后提供下理賠需要的材料。等保險(xiǎn)公司把錢(qián)（50萬(wàn)）打到你們家屬賬上后，再把多余的部分退給我們�！毙∏叵虺啥忌虉�(bào)記者提供了一份他與高彬彬在8月23日晚上的通話錄音，高彬彬在電話中如是說(shuō)道。 

在法院的判決書(shū)中載明，出事故的貨車(chē)實(shí)際車(chē)主是劉偉，但小秦表示，出事后，一直是高彬彬與他聯(lián)系，包括此前處理父親喪葬時(shí)，高彬彬稱(chēng)自己為劉偉生意上的合伙人，代表雇主一方給了小秦一家喪葬費(fèi)、住宿費(fèi)等共53000元。 

從父親出事到現(xiàn)在7個(gè)多月，無(wú)論是私下溝通還是在法庭上，雇主一方從未提過(guò)給父親買(mǎi)過(guò)這樣一份保險(xiǎn)。“給我父親買(mǎi)的保險(xiǎn)，現(xiàn)在父親出了意外，受益人應(yīng)該是我們家屬，車(chē)?yán)习鍛{什么還能來(lái)分錢(qián)？” 

在小秦看來(lái)，法院判車(chē)?yán)习搴蛼炜抗�司賠的27余萬(wàn)，與這“50萬(wàn)保險(xiǎn)賠償”是兩回事，車(chē)?yán)习逑胗眠@50萬(wàn)來(lái)填平那27余萬(wàn)的賠償，即便主動(dòng)追加幾萬(wàn)，但剩余的錢(qián)還要給車(chē)?yán)习�。“相�?dāng)于車(chē)?yán)习逶谶@場(chǎng)事故中，非但沒(méi)有掏腰包賠償我父親的死，反而還賺了一筆錢(qián)。有這個(gè)道理嗎？”小秦希望核實(shí)到保險(xiǎn)是否屬實(shí)，于是在電話中不斷追問(wèn)高彬彬具體險(xiǎn)種、保險(xiǎn)公司名稱(chēng)、保單號(hào)等信息，對(duì)方始終拒絕告知，只提到是重慶的一家保險(xiǎn)公司。

8月25日，成都商報(bào)記者致電高彬彬。高稱(chēng)自己幫助劉偉管理生意，一直代表雇主一方出面處理這次事故�！拔铱梢员ＷC，這份保險(xiǎn)絕對(duì)是真實(shí)存在的，騙保那種違法的事我們不會(huì)做。這保險(xiǎn)是我們出錢(qián)買(mǎi)的，為啥要告訴他們呢？車(chē)子出事故，我們也有很大損失，花了很多錢(qián)，也想彌補(bǔ)些損失，這都應(yīng)該理解一下�！� 

高彬彬表示，可以在27余萬(wàn)的基礎(chǔ)上再多給家屬幾萬(wàn)元，所以他認(rèn)為這是一件雙方都獲益的事。關(guān)于保險(xiǎn)的具體信息，高彬彬仍拒絕告知，并稱(chēng)只有和家屬商量好，家屬愿意先打欠條或者簽訂相關(guān)協(xié)議承諾把一部分錢(qián)退回來(lái)，且配合提供理賠所需的材料，他才會(huì)提供相關(guān)保險(xiǎn)信息。 

8月27日，記者聯(lián)系上重慶盛億汽車(chē)運(yùn)輸有限公司一譚姓工作人員，其稱(chēng)自己是該公司法務(wù)，關(guān)于事故貨車(chē)及秦父的投保情況，該工作人員告訴成都商報(bào)記者，的確存在這樣一份總保額50萬(wàn)的保險(xiǎn)�！皠�偉給這個(gè)貨車(chē)在平安保險(xiǎn)買(mǎi)了一份30萬(wàn)（保額）的保險(xiǎn)，是車(chē)上人員的意外險(xiǎn)。如果車(chē)子發(fā)生意外，車(chē)上人員可以享受的險(xiǎn)種。然后，我們公司在太平洋保險(xiǎn)又給這個(gè)貨車(chē)買(mǎi)了20萬(wàn)（保額）的保險(xiǎn)，也是車(chē)上人員意外險(xiǎn)。但法院判決時(shí)，沒(méi)有把這兩份意外險(xiǎn)算進(jìn)去�！� 

記者進(jìn)一步詢(xún)問(wèn)上述兩份意外險(xiǎn)的受益人是誰(shuí)，該譚姓工作人員表示，“受益人應(yīng)該是受害者，如果受害者去世，那就是家屬。如果劉偉先把錢(qián)賠償給家屬了，那理應(yīng)可以向保險(xiǎn)公司索賠�！� 

隨后，小秦以家屬身份咨詢(xún)中國(guó)太平洋保險(xiǎn)（集團(tuán)）股份有限公司，其客服人員查到重慶盛億汽車(chē)運(yùn)輸有限公司購(gòu)買(mǎi)的具體險(xiǎn)種為駕乘人員人身意外險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為秦父。而平安保險(xiǎn)的客服人員則向小秦表示，未查到有關(guān)劉偉那部分的投保情況。  

如果上述50萬(wàn)保額均是為秦父投保的人身意外險(xiǎn)，那雇主和掛靠公司能否以此來(lái)抵扣27余萬(wàn)侵權(quán)責(zé)任賠償款？對(duì)此，北京藍(lán)鵬（成都）律師事務(wù)所律師王英占認(rèn)為，意外險(xiǎn)賠償和機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故賠償是兩種不同的法律關(guān)系，意外險(xiǎn)的賠償款應(yīng)當(dāng)屬于死者家屬，而不應(yīng)該用來(lái)抵扣雇主和掛靠公司本應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任賠償。 

“我認(rèn)為，意外險(xiǎn)應(yīng)該理解為雇主和掛靠公司給員工的福利，如果員工出現(xiàn)意外事故，員工或員工家屬可以領(lǐng)到這份保險(xiǎn)金作為補(bǔ)償。而法院審理的是機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，判決雇主和掛靠公司賠的27余萬(wàn)，屬于承擔(dān)貨車(chē)司機(jī)的侵權(quán)賠償責(zé)任。而意外險(xiǎn)的賠償是基于投保人、被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同，這是兩種不同的法律關(guān)系，不能互相抵扣�！蓖跤⒄颊f(shuō)道。 

至于雇主一方要求員工家屬簽訂借條或相關(guān)協(xié)議返還一部分保險(xiǎn)金，王英占認(rèn)為這不合理，且顯失公平。“一般來(lái)說(shuō)，保險(xiǎn)講求一個(gè)損失補(bǔ)償原則，保險(xiǎn)賠償用來(lái)填補(bǔ)被保險(xiǎn)人因事故造成的損失，因此雇主或者掛靠公司不能從中獲利賺錢(qián)�！� 

四川卓宇律師事務(wù)所律師尹靜認(rèn)為，如果保險(xiǎn)標(biāo)的是人身，保險(xiǎn)的賠付與交通事故責(zé)任的賠償不能混為一談�！叭松黼U(xiǎn)的受益人一般情況下是被保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)人指定的與被保險(xiǎn)人有親屬關(guān)系的人，如果被保險(xiǎn)人死亡，那保險(xiǎn)金應(yīng)按照保險(xiǎn)合同支付給受益人，被保險(xiǎn)人也是受益人且死亡的，按其遺產(chǎn)處理，即由被保險(xiǎn)人的配偶、子女、父母等繼承人繼承。雇主和掛靠公司沒(méi)有追償或分割人身險(xiǎn)賠償款的權(quán)利�！� 

如果購(gòu)買(mǎi)的保險(xiǎn)標(biāo)的是車(chē)輛，比如座位險(xiǎn)等，尹靜表示，雇主和掛靠公司在支付受害人的賠償后，可向投保車(chē)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司基于保險(xiǎn)合同關(guān)系進(jìn)行理賠�！皩�(shí)際給付了受害人多少賠償，那就向保險(xiǎn)公司理賠多少保險(xiǎn)金。如果雇主一方要求理賠的額度超過(guò)實(shí)際給付金額，還要求家屬打欠條退回多余的賠款，這種行為涉嫌違法。（受訪者供圖、視頻截圖來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)） 

成都商報(bào)客戶端記者 趙瑜