拾金不昧的美德，相信絕大多數(shù)人都能做到，然而，陳先生在面臨金錢(qián)誘惑時(shí)卻沒(méi)抵擋住，在撿到別人錢(qián)包后，不僅沒(méi)有及時(shí)歸還失主，還在保管期間將錢(qián)包丟失，失主徐先生遂將陳先生告上了法庭。

近日，上海市虹口區(qū)人民法院審理了這起返還原物糾紛案件，最終判決陳先生賠償失主錢(qián)包折價(jià)款2200元，并返還失主現(xiàn)金1500元。

撿到錢(qián)包不返還，號(hào)稱(chēng)弄丟了

2018年12月24日凌晨1時(shí)許，徐先生駕車(chē)回家，下車(chē)時(shí)不慎將錢(qián)包掉落在駕駛側(cè)車(chē)門(mén)外的地上。之后，通過(guò)查看物業(yè)監(jiān)控錄像發(fā)現(xiàn)，錢(qián)包在當(dāng)天早上6時(shí)左右被陳先生發(fā)現(xiàn)，拾獲后便放入口袋，乘坐出租車(chē)離開(kāi)。

確定撿錢(qián)包的人后，徐先生找到陳先生，希望他能歸還錢(qián)包，但交涉后，陳先生僅返還了身份證。

徐先生遂向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，但陳先生以錢(qián)包與現(xiàn)金均已扔掉為由，拒不返還，于是徐先生訴至法院，要求陳先生賠償FENDI錢(qián)包折價(jià)款2,200元，并返還現(xiàn)金1,500元。

審理中，徐先生表示，錢(qián)包里裝有2000余元現(xiàn)金和身份證，并提供了其于半年前購(gòu)買(mǎi)FENDI錢(qián)包花費(fèi)2350元的憑證。

對(duì)此，陳先生辯稱(chēng)，自己的確拾到錢(qián)包一只，但錢(qián)包里并沒(méi)有任何現(xiàn)金。撿到錢(qián)包后，因擔(dān)心錢(qián)包里的身份證遺失，所以將身份證取出，將錢(qián)包放置在會(huì)展中心的雜物箱內(nèi)，導(dǎo)致了錢(qián)包的遺失。

對(duì)于徐先生所說(shuō)的錢(qián)包價(jià)值和錢(qián)包內(nèi)有現(xiàn)金，陳先生均不予認(rèn)可。

法院判定：未妥善保管遺失物應(yīng)擔(dān)責(zé)

法院審理后認(rèn)為，拾得遺失物，應(yīng)當(dāng)返還權(quán)利人。拾得人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知權(quán)利人領(lǐng)取，或者送交公安等有關(guān)部門(mén)。拾得人在遺失物送交有關(guān)部門(mén)前，應(yīng)當(dāng)妥善保管遺失物。因故意或者重大過(guò)失致使遺失物毀損、滅失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

陳先生拾獲錢(qián)包后，未及時(shí)返還，有悖于公序良俗。陳先生在徐先生要求其返還錢(qián)包的情況下，僅返還了徐先生身份證，而在公安機(jī)關(guān)的介入下，又辯稱(chēng)錢(qián)包已滅失，其理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

訴訟中，徐先生提供了購(gòu)買(mǎi)錢(qián)包的相關(guān)憑證，故其主張陳先生賠償錢(qián)包折價(jià)款2,200元于法有據(jù)，應(yīng)予支持。

錢(qián)包主要功能是存放錢(qián)幣，一般而言，錢(qián)包內(nèi)無(wú)錢(qián)的概率較低。陳先生關(guān)于錢(qián)包不值2,200元，錢(qián)包內(nèi)無(wú)錢(qián)的辯稱(chēng)，與其拾獲錢(qián)包后即放入口袋、未及時(shí)返還等行為明顯不符，相較而言，徐先生關(guān)于錢(qián)包內(nèi)有錢(qián)的主張更符合生活常理。

綜上，法院判決支持了徐先生的訴請(qǐng)。

（以上人物均系化名）

來(lái)源：周到上海  責(zé)任編輯：高楊清