封面新聞?dòng)浾?吳柳鋒

　　四川成都市民劉先生購(gòu)買(mǎi)一輛“新車(chē)”，在保養(yǎng)時(shí)卻發(fā)現(xiàn)該車(chē)在購(gòu)買(mǎi)前存在補(bǔ)漆維修記錄，在向賣(mài)家申訴無(wú)果后起訴至成都市青羊法院，要求對(duì)方退還購(gòu)車(chē)款并支付車(chē)款三倍賠償金。

　　3月25日，封面新聞?dòng)浾邚某啥际星嘌騾^(qū)人民法院了解到這起消費(fèi)者維權(quán)的案例。經(jīng)開(kāi)庭審理，買(mǎi)主要求退貨并三倍賠償獲法院支持。汽車(chē)銷(xiāo)售商在期限內(nèi)返還購(gòu)車(chē)款66876元，及車(chē)輛配飾價(jià)款7924元，并賠償劉先生購(gòu)車(chē)款金額三倍共計(jì)200628元。

發(fā)現(xiàn)蹊蹺

　　發(fā)現(xiàn)這輛奇瑞車(chē)存在問(wèn)題，是在劉先生買(mǎi)車(chē)三年多后，此時(shí)，該輛車(chē)已開(kāi)了5萬(wàn)多公里。

　　在一次保養(yǎng)中，工作人員突然問(wèn)他，“這車(chē)是不是維修過(guò)？你的車(chē)怎么沒(méi)有銘牌？”他一臉納悶，在工作人員的指引下，他才發(fā)現(xiàn)引擎蓋下的銘牌粘貼處確有撕過(guò)的痕跡。發(fā)現(xiàn)蹊蹺后，他在4S店的維修記錄上查到，在2012年10月，這輛車(chē)曾有過(guò)一次維修記錄，內(nèi)容是右前保險(xiǎn)杠做漆。而這個(gè)時(shí)間，是在他購(gòu)車(chē)兩個(gè)月以前。

　　“太過(guò)分了，我買(mǎi)的時(shí)候，銷(xiāo)售人員從沒(méi)給我提過(guò)這事，我就稀里糊涂把這車(chē)買(mǎi)了�！眲⑾壬�說(shuō)，他可能買(mǎi)到了事故車(chē)，4S店存在明顯的欺詐行為。隨后，他向法院提起訴訟，要求4S店退一賠三。

　　劉先生說(shuō)，這輛車(chē)是在2012年12月29日購(gòu)買(mǎi)，當(dāng)時(shí)，成都西物精銳汽車(chē)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“西物汽車(chē)公司”）在成體中心搞車(chē)展，他看上了這輛奇瑞三廂轎車(chē)。第二天，在家人陪同下，他到該公司位于日月大道的銷(xiāo)售中心咨詢(xún)，銷(xiāo)售人員稱(chēng)，剛好還有一輛。

　　“本來(lái)我沒(méi)看上這一輛，但銷(xiāo)售員一直勸我就買(mǎi)這輛，還說(shuō)這輛有3000元的節(jié)能惠民補(bǔ)貼，其他車(chē)沒(méi)有�！眲⑾壬�說(shuō)，他最后同意了，并交了77800元錢(qián)。

車(chē)商辯解

　　青羊法院受理后，該案曾公開(kāi)開(kāi)庭審理。在法庭上，劉先生展示了購(gòu)車(chē)的轉(zhuǎn)賬記錄、查到的維修記錄，以及事發(fā)后他與4S店工作人員的通話(huà)錄音，以此證明4S店存在消費(fèi)欺詐行為。

　　西物汽車(chē)公司辯稱(chēng)，所售車(chē)輛經(jīng)過(guò)合格檢查，汽車(chē)也是新車(chē)上戶(hù)，不存在維修記錄，只是正常維護(hù)，被告沒(méi)有欺詐行為。此外，4S店的代理人還說(shuō)，車(chē)輛是在合肥生產(chǎn)，運(yùn)到成都銷(xiāo)售，又不是加起保鮮膜運(yùn)輸?shù)�，因此，可能�?huì)出現(xiàn)不完美的地方，但這并不能說(shuō)明這就不是輛新車(chē)，“所謂新車(chē)，是指沒(méi)有銷(xiāo)售給其他人的�！�

　　經(jīng)法院審理查明，涉案車(chē)輛于2012年10月9日?qǐng)?bào)修，客戶(hù)名稱(chēng)為成都西物精銳汽車(chē)有限公司，維修措施為右前保險(xiǎn)杠做漆。

法院判決

　　法院審理認(rèn)為，被告交付的應(yīng)當(dāng)是無(wú)瑕疵的新車(chē)，但該車(chē)輛在劉先生接收前已進(jìn)行過(guò)補(bǔ)漆維修，該車(chē)存在瑕疵。盡管被告提供的交車(chē)單等證據(jù)證明該車(chē)的質(zhì)量合格，但未提供證據(jù)證明其已就車(chē)輛的瑕疵向劉先生進(jìn)行過(guò)告知。

　　根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，消費(fèi)者享有知悉商品或者接受服務(wù)真實(shí)情況的權(quán)利，同時(shí)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，認(rèn)定被告在售車(chē)時(shí)隱瞞了車(chē)輛所存在的瑕疵，其行為屬欺詐行為。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條第一款“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)員的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元”。

　　因此，青羊法院判決撤銷(xiāo)原告劉先生與被告成都西物精銳汽車(chē)有限公司簽訂的《銷(xiāo)售合同書(shū)》；被告在期限內(nèi)返還購(gòu)車(chē)款66876元及車(chē)輛配飾價(jià)款7924元，并賠償劉先生購(gòu)車(chē)款金額三倍共計(jì)200628元；同時(shí)，原告劉先生于期限內(nèi)退還涉案車(chē)輛。