姐姐楊一琴（化名）沒有為妹妹借款作過擔保，卻意外背上5萬元擔保債務，銀行賬戶也因此被法院凍結。近日，經(jīng)過紹興市、嵊州市兩級檢察院合力監(jiān)督，紹興市中級人民法院撤銷原審判決的部分內(nèi)容，姐姐無需承擔該案擔保責任。

飛來債務

事情發(fā)生在一對姐妹間。2015年8月，妹妹楊二芹（化名）、妹夫王某向朱某借了5萬元，并出具了一張借條。借條上除了楊二芹、王某的簽名，還有“一芹”的簽名。正是這個同音簽名，把姐姐楊一琴卷入了借貸糾紛�！　�

2017年9月，楊一琴和妹妹、妹夫被朱某一同告上法庭，要求楊二芹、王某立即歸還5萬元借款本金及相應利息，楊一琴則需要對該借款承擔連帶清償責任。

楊一琴收到法院傳票后，以為是詐騙信息，沒有理會。2017年12月，法院作出缺席判決，朱某勝訴。隨后，案件進入執(zhí)行程序。數(shù)月后，楊一琴發(fā)現(xiàn)自己銀行卡被凍結。搞清楚事情來龍去脈后，她立即向法院申請再審，要求法院對借條上“一芹”二字進行筆跡鑒定。

雖然楊一琴提供了檢驗樣本，但因提供的比對內(nèi)容（“一芹”二字）過少，受比對條件限制，鑒定機構無法鑒別借條上的筆跡是否屬于楊一琴本人。2018年10月，法院復查認為楊一琴未提供充分的證據(jù)推翻原審判決認定的事實，并且原審已依法履行送達程序，駁回了楊一琴的再審申請。

撥開迷霧

楊一琴帶著監(jiān)督申請書、原審判決、駁回再審申請書等材料向嵊州市人民檢察院申請監(jiān)督。為還原事實真相，承辦檢察官依法詢問了朱某、楊一琴，但雙方各執(zhí)一詞。楊一琴堅稱沒有幫妹妹、妹夫作這筆5萬元借款的擔保，朱某則堅稱借條上的“一芹”是楊一琴所簽。

檢察官發(fā)現(xiàn)，關于借款用途，朱某的陳述前后不一，最初起訴時聲稱是借款人做生意所需，再審審查時改口稱借款人是為了還錢給楊一琴。

隨后，檢察官又在借條的簽名上發(fā)現(xiàn)了疑點，王某、楊二芹、一芹的簽名依次上下排列在借款人右側，“一芹”的“芹”字只是部分筆畫自然延伸至擔保人字樣后方。那么“一芹”究竟是借款人還是擔保人？經(jīng)查閱訴訟信息，檢察官發(fā)現(xiàn)朱某此前曾多次向法院提起過債務糾紛訴訟，應該能夠準確區(qū)分借款人和擔保人的不同。

為查明真相，檢察官多次嘗試聯(lián)系楊二芹、王某求證，可是夫妻倆好像失蹤了，一直無法取得聯(lián)系。隨后，檢察官調(diào)取了楊一琴的戶籍證明及其以前在銀行、村委會留下的多份簽字材料，發(fā)現(xiàn)楊一琴從沒使用過“一芹”或“楊一芹”等名字。

嵊州市人民檢察院遂向紹興市人民檢察院提請抗訴。紹興市人民檢察院經(jīng)審查后，對借條上“一芹”的簽名作了補充鑒定，提出了傾向性意見：該簽名應非楊一琴親筆所簽。之后，紹興市人民檢察院向紹興市中級人民法院提出抗訴。最終，抗訴理由被市中院采納。

作者：見習記者 張　峰 通訊員 盛　風
編輯：黃靖芳
來源：紹興網(wǎng)-紹興日報