新冠肺炎疫情讓社會公眾意識到非法交易、食用野生動物可能帶來的公共衛(wèi)生安全隱患。即將召開的十三屆全國人大常委會第十六次會議也將審議關(guān)于禁止非法野生動物交易、革除濫食野生動物陋習(xí)、切實保障人民群眾生命健康安全的決定草案的議案。
我國現(xiàn)行法律對于野生動物的保護(hù)是否足夠充分有力？為何野生動物非法交易和濫食的問題長期存在？應(yīng)當(dāng)如何彌補(bǔ)野生動物保護(hù)中存在的監(jiān)管漏洞？針對這些問題，記者專訪了最高人民檢察院第一檢察廳廳長苗生明。
Ｑ：我國刑法中對于保護(hù)野生動物都作了哪些規(guī)定？法律在保護(hù)野生動物方面的保護(hù)力度是否足夠？還需要從哪些方面加強(qiáng)法律保障和規(guī)制？
苗生明：我國刑法將以特定方法殘害特定野生動物的行為明確規(guī)定為犯罪，并予以刑罰懲罰，體現(xiàn)了對于野生動物的嚴(yán)格保護(hù)。同時野生動物是自然界環(huán)境資源的重要組成部分，所以這方面的規(guī)定主要集中在刑法分則第六章第六節(jié)“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”中，包括“非法捕撈水產(chǎn)品罪”“非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪”“非法收購、運(yùn)輸、出售珍貴瀕危野生動物、珍貴瀕危野生動物制品罪”以及“非法狩獵罪”等多個罪名。
此外，對于違反國家規(guī)定，非法經(jīng)營非國家重點(diǎn)保護(hù)野生動物及其制品，包括開辦交易場所、進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)銷售、加工食品出售等行為，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，也將依照刑法規(guī)定以“非法經(jīng)營罪”定罪處罰；知道或者應(yīng)當(dāng)知道是非法狩獵的野生動物而購買，符合刑法第三百一十二條第一款規(guī)定的，以“掩飾、隱瞞犯罪所得罪”定罪處罰；為了打擊野生動物國際貿(mào)易，刑法還規(guī)定了“走私珍貴動物、珍貴動物制品罪”。
目前，根據(jù)疾控部門和專家的初步調(diào)查研究，此次新冠肺炎疫情很可能是野生動物傳染給人類，并造成人際傳播引發(fā)的。社會公眾對于禁止交易野生動物、禁食野生動物的呼聲很高，疫情期間全國也實行了最嚴(yán)格的野生動物管控措施，這也為我們完善法律相關(guān)規(guī)定，加大對野生動物的司法保護(hù)力度提出了明確要求。
這次疫情防控以來，公安、市場監(jiān)管等有關(guān)部門明顯加大查處力度。前不久，最高檢下發(fā)通知，要求全國檢察機(jī)關(guān)從嚴(yán)打擊各類涉珍貴、瀕危野生動物犯罪。疫情防控期間，截至2020年2月17日，全國檢察機(jī)關(guān)共辦理破壞野生動物資源犯罪184件271人。通過總結(jié)分析檢察機(jī)關(guān)近年來打擊涉野生動物犯罪的辦案情況，我們發(fā)現(xiàn)，依法準(zhǔn)確適用刑法所規(guī)定的相關(guān)罪名，堅決從嚴(yán)打擊涉珍貴、瀕危野生動物犯罪，有助于有效保護(hù)野生動物資源，但從加強(qiáng)法律保障和規(guī)制來看，還有需要加強(qiáng)的地方。
首先是要從立法層面完善野生動物保護(hù)法律法規(guī)，擴(kuò)大野生動物的保護(hù)范圍，從而相應(yīng)調(diào)整法律適用范圍、適用條件，為保護(hù)野生動物提供更加有力的法律武器。
其次是要完善懲治亂捕濫食野生動物的法律法規(guī)。“沒有買賣就沒有傷害”。要全面充分認(rèn)識亂捕濫食野生動物的危害性，不僅僅體現(xiàn)為對于珍貴、瀕危野生動物的保護(hù)問題，更大的危害在于可能引發(fā)病毒傳染傳播，危及人民群眾的生命安全和身體健康。法律已經(jīng)規(guī)定了為食用而收購珍貴、瀕危野生動物及其制品的行為構(gòu)成犯罪，但對于單純的食用行為沒有法律方面的約束，建議可以作為行政違法予以相應(yīng)處罰。
最后是要從司法方面堅持從嚴(yán)懲治。最高檢要求各級檢察機(jī)關(guān)都要把好刑事打擊的入口關(guān)，對于構(gòu)成犯罪的，要堅決依法懲治，特別是對于非法捕殺、出售珍貴、瀕危野生動物等“源頭”犯罪，堅決從重打擊。
Ｑ：社會公眾普遍的關(guān)注的一個問題是，為什么野生動物非法交易和濫食等行為能夠長期存在？執(zhí)法司法機(jī)關(guān)對于打擊此類違法犯罪存在哪些困難？
苗生明：野生動物非法交易和濫食行為長期存在，既有法律規(guī)定不完善的原因，也有執(zhí)法司法機(jī)關(guān)監(jiān)管力量薄弱的原因，當(dāng)然，不健康的飲食文化也是重要原因。
首先，對食用野生動物的法律約束不明確、不嚴(yán)格，目前，我國法律規(guī)定，為了食用而收購珍貴、瀕危野生動物及其制品的，按照收購珍貴、瀕危野生動物罪，但對于明知是珍貴、瀕危野生動物及其制品而作為食材單純食用的，并沒有明文予以禁止。建議完善這方面的立法，從法律層面引導(dǎo)人們不要濫食野生動物，既保護(hù)野生動物資源，也能保護(hù)人類自身。同時我們也呼吁，要從道德層面培育健康的飲食文化，堅決革除濫食野生動物的陋習(xí)。
其次，在司法實踐中，關(guān)于適用刑法“非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪”“非法收購、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動物、珍貴、瀕危野生動物制品罪”等罪名上，還存在認(rèn)識不一致的問題。比如，野生動物和人工飼養(yǎng)動物的區(qū)分，究竟應(yīng)當(dāng)以三代以內(nèi)人工孵化，還是以從卵孵化（或胎生）后人工飼養(yǎng)，作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)；認(rèn)定涉案動物為野生動物是否必須由專門機(jī)構(gòu)出具鑒定意見；如何判斷行為人主觀明知涉案動物為野生動物等等。
在辦案中我們還發(fā)現(xiàn)，由公安機(jī)關(guān)收集證明涉案動物為野生動物證據(jù)的難度較大。如果犯罪嫌疑人無法提供馴養(yǎng)繁殖、檢驗檢疫證明以及證明動物來源的證據(jù)，司法機(jī)關(guān)是否就能夠推定涉案動物為野生動物？這些問題都需要法律進(jìn)一步完善。
第三，野生動物保護(hù)領(lǐng)域的行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作還不完善。從檢察機(jī)關(guān)的辦案統(tǒng)計來看，各地野生動物保護(hù)的行政主管機(jī)關(guān)移送刑事案件數(shù)量還比較少，檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督移送的案件也相對較少。這主要是因為國家層面尚沒有在野生動物保護(hù)領(lǐng)域建立完備的行政執(zhí)法與刑事司法相銜接的工作機(jī)制。
Ｑ：檢察機(jī)關(guān)肩負(fù)著公益訴訟的職能，是否能在探索拓展野生動物保護(hù)領(lǐng)域公益訴訟方面發(fā)揮相應(yīng)作用？
苗生明：在疫情防控關(guān)鍵時期，最高檢要求各級檢察機(jī)關(guān)結(jié)合公益訴訟檢察職能，積極開展源頭防控，注意發(fā)現(xiàn)野生動物保護(hù)中存在的監(jiān)管漏洞，積極穩(wěn)妥探索拓展野生動物保護(hù)領(lǐng)域的公益訴訟。近期，浙江省檢察院與公安、市場監(jiān)管、農(nóng)業(yè)農(nóng)村、林業(yè)等部門聯(lián)合部署源頭防控，并對10起野生動物保護(hù)公益訴訟案件進(jìn)行掛牌督辦。福建省武夷山市檢察院根據(jù)群眾舉報，正在對近期發(fā)生的一起非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物案依法提起刑事附帶民事公益訴訟。
從各地辦理的相關(guān)公益訴訟案件來看，野生動物在棲息地被非法獵殺，活（死）體或制品被通過快遞等方式非法運(yùn)輸，通過農(nóng)貿(mào)市場、野味店、網(wǎng)絡(luò)社交平臺等渠道非法銷售，被食用、藥用或者作為寵物飼養(yǎng)等亂象，反映出野生動物保護(hù)法、動物防疫法等法律實施中存在執(zhí)法不嚴(yán)問題。
檢察機(jī)關(guān)將充分利用疫情防控形成的共識、合力以及高壓態(tài)勢，精準(zhǔn)監(jiān)督，規(guī)范辦案，用足用好檢察建議、刑事附帶民事公益訴訟、支持起訴、行政訴訟監(jiān)督等手段，督促行政機(jī)關(guān)嚴(yán)格監(jiān)管，監(jiān)督相關(guān)主體履行社會責(zé)任，共同懲治和預(yù)防違法犯罪行為，激活野生動物保護(hù)機(jī)制，助力提高國家生物安全治理能力，努力修復(fù)人類與野生動物和諧共生的美好環(huán)境。
來源：人民日報政文微信公眾號 責(zé)任編輯：高楊清
