為逃避案件執(zhí)行

孫先生與王先生

合謀簽訂虛假借款合同

虛增借款金額

并向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行

主張?zhí)摷賯鶛?quán)

8月29日下午

北京朝陽(yáng)法院

依法對(duì)孫先生和王先生的行為

分別處以10萬(wàn)元、8萬(wàn)元的罰款決定

事情是這樣滴......

孫先生與張女士2009年登記結(jié)婚，生活的打磨讓兩人感情漸生縫隙，最終和平分手。2017年5月，兩人在朝陽(yáng)法院調(diào)解離婚，雙方協(xié)議位于朝陽(yáng)區(qū)望京的一套260平米的復(fù)式歸孫先生所有，同時(shí)孫先生需在半年內(nèi)分期支付張女士房屋折價(jià)款520萬(wàn)元。離婚后，孫先生并未按照協(xié)議規(guī)定按時(shí)足額支付房屋折價(jià)款，經(jīng)多次催要無(wú)果，2017年8月，張女士向朝陽(yáng)法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。同年8月21日，執(zhí)行法官對(duì)該房屋進(jìn)行了查封。

同在這個(gè)8月，也就是孫先生和張女士離婚后的三個(gè)月，孫先生因資金周全困難，向王先生借款650萬(wàn)元。因不想繼續(xù)履行與前妻的離婚協(xié)議，為了逃避執(zhí)行，孫先生與王先生在簽訂借款合同時(shí)，合謀將借款金額由實(shí)際的650萬(wàn)元虛增為1850萬(wàn)元。2017年8月10日，在王先生的配合下，孫先生還前往不動(dòng)產(chǎn)登記中心辦理了抵押登記，以望京的這套房產(chǎn)作為借款的抵押。

因?qū)O先生未如期還款，王先生以1850萬(wàn)的金額向朝陽(yáng)法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

因房屋抵押額等同于房屋價(jià)值，即使拍賣房屋也無(wú)法覆蓋張女士的債權(quán)。為此，張女士放棄拍賣該房屋，她的執(zhí)行案件也因此陷入停滯。

然而，這兩起執(zhí)行案件，卻因?yàn)橐粋�(gè)意外出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)……

2019年7月，孫先生突發(fā)腦溢血，在醫(yī)院搶救數(shù)日后脫離生命危險(xiǎn)，孫先生感慨在北京打拼數(shù)年，感念往日妻子的悉心照顧。于是，孫先生主動(dòng)聯(lián)系了張女士，張女士也不計(jì)前嫌趕往醫(yī)院照顧孫先生。在照顧前夫的期間，一次偶然機(jī)會(huì)，張女士在孫先生家中發(fā)現(xiàn)了一份“借款情況核實(shí)說明”，該說明赫然記錄了孫先生與王先生虛增借款金額的“陰謀”。

隨后，張女士將“借款情況核實(shí)說明”交給執(zhí)行法官。

2019年8月23日，執(zhí)行法官將王先生傳喚到庭，王先生對(duì)虛增借款金額、虛假抵押的情況供認(rèn)不諱。因?qū)O先生身體尚未恢復(fù)，故未到庭。

2019年8月29日，執(zhí)行法官作出罰款決定，依法對(duì)孫先生、王先生分別處以10萬(wàn)元、8萬(wàn)元的罰款，責(zé)令王先生到不動(dòng)產(chǎn)登記中心變更抵押數(shù)額，隨后，法院將終結(jié)王先生的執(zhí)行案件。法官告知王先生，因其享有抵押權(quán)，對(duì)于650萬(wàn)元的真實(shí)借款事實(shí)可以另行通過訴訟的方式主張債權(quán)。另外，孫先生名下的房屋也再次啟動(dòng)評(píng)估、拍賣程序，未來房屋的拍賣款將用于實(shí)現(xiàn)張女士的合法權(quán)益。

法條鏈接

《民事訴訟法》第一百一十三條

被執(zhí)行人與他人惡意串通，通過訴訟、仲裁、調(diào)解等方式逃避履行法律文書確定的義務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

《民事訴訟法》第一百一十五條

對(duì)個(gè)人的罰款金額，為人民幣十萬(wàn)元以下。對(duì)單位的罰款金額，為人民幣五萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下。拘留的期限，為十五日以下。被拘留的人，由人民法院交公安機(jī)關(guān)看管。在拘留期間，被拘留人承認(rèn)并改正錯(cuò)誤的，人民法院可以決定提前解除拘留。

來源：京法網(wǎng)事 微信公眾號(hào)  責(zé)任編輯：王淑靜