今年2月，浙江衢州衢江區(qū)一路口，一輛小轎車(chē)超過(guò)一輛電瓶車(chē)后，電瓶車(chē)翻車(chē)，騎車(chē)女子倒地身亡。
事故沒(méi)有目擊者、沒(méi)有監(jiān)控，交警也無(wú)法認(rèn)定事故責(zé)任。死者家屬告到衢江區(qū)法院，要求小轎車(chē)駕駛員和保險(xiǎn)公司賠償。那么誰(shuí)該為此次事故負(fù)責(zé)？
現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有任何證人
今年2月27日下午4點(diǎn)20分左右，天空下著小雨，瀝青路面濕滑，設(shè)于衢江區(qū)蓮花鎮(zhèn)西山下村一路口的監(jiān)控畫(huà)面里，一輛二輪電動(dòng)自行車(chē)由左向右橫駛過(guò)路口，騎該車(chē)的是張女士，當(dāng)時(shí)她穿著有帽子的雨衣（未戴頭盔），騎行在路肩與機(jī)動(dòng)車(chē)道白色分界線靠機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)側(cè)約二三十公分的地方。
當(dāng)該電動(dòng)自行車(chē)駛出監(jiān)控畫(huà)面約4秒鐘時(shí)，一輛由方先生駕駛的銀灰色小轎車(chē)尾隨其后進(jìn)入并駛出監(jiān)控畫(huà)面。
監(jiān)控畫(huà)面的時(shí)間定格在2019年2月27日下午16時(shí)20分46秒，接下來(lái)便發(fā)生了離奇的交通事故：小轎車(chē)超越電動(dòng)自行車(chē)，電動(dòng)自行車(chē)側(cè)翻滑出，張女士頭部著地受重傷不省人事，被送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。超越的小轎車(chē)則已駛離現(xiàn)場(chǎng)。
交警無(wú)法認(rèn)定事故責(zé)任
事故發(fā)生時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有證人，也沒(méi)有監(jiān)控，交警趕到現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)過(guò)勘察，調(diào)取不到相關(guān)證據(jù)。
后交警通過(guò)監(jiān)控找到了在那時(shí)間段駛過(guò)路口的銀灰色小轎車(chē)及當(dāng)時(shí)駕駛該車(chē)的車(chē)主方先生，交警發(fā)現(xiàn)小轎車(chē)的右側(cè)車(chē)身有刮擦、碰撞的痕跡，問(wèn)方先生怎么解釋。
方先生說(shuō)，這是今年過(guò)年正月十四那天，其老婆在東跡大道一紅綠燈路口被一輛面包車(chē)插隊(duì)造成的，當(dāng)時(shí)是下午三點(diǎn)左右，還報(bào)了警，已經(jīng)在快速處理中心認(rèn)定過(guò)責(zé)任了，對(duì)方保險(xiǎn)公司也來(lái)拍過(guò)照的。他的車(chē)上沒(méi)有安裝行車(chē)記錄儀。
鑒于上述情況，交警大隊(duì)于2019年4月8日作出了《道路交通事故證明》，該證明最后結(jié)論：
由于方先生駕駛的小轎車(chē)超越張女士駕駛的電動(dòng)自行車(chē)時(shí)，對(duì)張女士所產(chǎn)生影響的大小無(wú)法查清，無(wú)法認(rèn)定該起事故的責(zé)任，不能判斷該起交通事故的責(zé)任者。
法院：小轎車(chē)對(duì)車(chē)禍需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任
2019年8月12日，死者張女士的家屬把小轎車(chē)車(chē)主方先生、小轎車(chē)的保險(xiǎn)公司一并告上衢江法院，原告認(rèn)為張女士騎電動(dòng)自行車(chē)正常行駛，由于被告方先生超越時(shí)，導(dǎo)致張女士翻車(chē)死亡，被告方先生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，故要求兩被告賠償原告因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失79萬(wàn)余元。
承辦法官黃甘富認(rèn)為，該起交通事故雖無(wú)直接證據(jù)證明系小轎車(chē)與電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生碰撞所致，交警出具的證明認(rèn)定的事實(shí)是，方先生的小轎車(chē)在超越張女士的電動(dòng)自行車(chē)過(guò)程中，電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生翻車(chē)。
分析
事發(fā)時(shí)系雨天路滑、能見(jiàn)度、判斷力相對(duì)下降的惡劣天氣，從監(jiān)控畫(huà)面可以看出，小轎車(chē)的車(chē)速過(guò)快，加上張女士穿著雨衣騎電動(dòng)自行車(chē)，反應(yīng)受限，當(dāng)小轎車(chē)近距離快速超越時(shí)，張女士有可能受到了驚嚇而翻車(chē)，造成交通事故。就這一點(diǎn)看，小轎車(chē)超車(chē)與電動(dòng)自行車(chē)翻車(chē)應(yīng)該有法律上的因果關(guān)系。
另外，機(jī)動(dòng)車(chē)在運(yùn)行中，對(duì)周?chē)纬闪烁叨任ｋU(xiǎn)狀態(tài)，機(jī)動(dòng)車(chē)方的注意義務(wù)大于非機(jī)動(dòng)車(chē)方、行人，方先生作為駕駛員，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到雨天路滑近距離快速超越電動(dòng)自行車(chē)的危險(xiǎn)性，由于其沒(méi)有預(yù)見(jiàn)和未確保安全的情況下實(shí)施超車(chē)，發(fā)生事故，故方先生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
最后，在承辦法官的調(diào)解下，當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：由保險(xiǎn)公司賠償張女士家屬30萬(wàn)元，由方先生支付張女士家屬5000元，本事故一次性處理終結(jié)。
以案釋法
火車(chē)快速通過(guò)身邊時(shí)會(huì)產(chǎn)生巨大的氣浪、震動(dòng)，同理，汽車(chē)快速近距離通過(guò)時(shí)也會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的的氣浪和震動(dòng)，讓人恐懼，有時(shí)這個(gè)氣浪、震動(dòng)和恐懼是致命的，就像本案的交通事故。
因此，不管是汽車(chē)駕駛員或者是騎行者還是行人，在參與交通運(yùn)行過(guò)程中，都要注意這方面的常識(shí)，確保出行安全，吸取本案教訓(xùn)，以防類(lèi)似悲劇。
來(lái)源：中國(guó)普法微信公眾號(hào) 責(zé)任編輯：王淑靜
