今年5月20日，家住廣西貴港的小芹（13歲）突然“失聯(lián)”了，他的家人通過報警、微信等方式尋找，但一直不見蹤影。一天后，小芹的尸體在附近江河里被發(fā)現(xiàn)。經(jīng)民警調(diào)查，小芹之前與另外3個伙伴去游泳時不幸溺水身亡，而同伴卻故意燒毀衣服并隱瞞不報。
痛失兒子的父母一紙訴狀將與其兒子一起游泳的3個伙伴及其父母訴上法庭。近日，廣西壯族自治區(qū)貴港市覃塘區(qū)人民法院五里人民法庭開庭審理了這起特殊的生命權(quán)糾紛案。
孩子失聯(lián)，江里發(fā)現(xiàn)尸體
5月20日一早，李某福發(fā)現(xiàn)孫子小芹一晚上未回家，四處尋找無果后，急忙來到市公安局三里鎮(zhèn)派出所報案，并電話通知了小芹在外務工的父母李某夫婦。李某夫婦當即請假趕回家加入尋人隊伍，并通過三里社區(qū)微信公眾號等方式發(fā)布信息進行尋找，均未果。
5月21日下午18時，三里派出所接到覃塘派出所通報，在義渡江三里鎮(zhèn)石社村朱砂屯水域發(fā)現(xiàn)一具尸體。經(jīng)DNA鑒定比對和市公安局法醫(yī)通過法定程序?qū)κw進行解剖，確認死者為小芹，為溺水死亡。
通過查看街面天網(wǎng)監(jiān)控視頻，三里派出所民警發(fā)現(xiàn)，小芹失聯(lián)前最后是和同班同學小程、小瑞、小鑫三人在一起。6月3日，派出所通知小程、小瑞、小鑫三人及其學校班主任馬某芹前來了解情況，小程、小瑞、小鑫均表示不知情。次日，派出所再次通知小程、小瑞、小鑫前來問話調(diào)查，經(jīng)過學校老師和民警多次作思想工作后，三人才道出了事實真相。
此時，李某夫婦才知道，小芹是在和小伙伴游泳時溺亡的，事發(fā)后小伙伴們故意隱瞞。
同伴相約集體沉默
原來，5月19日正是周日，天氣炎熱，才上六年級的小芹和同學小程、小瑞、小鑫相約到三里鎮(zhèn)九岸村江邊去江邊游泳。4個小孩騎著一部電動二輪車就到了江邊。
剛開始，小芹和小伙伴都在岸邊的淺水區(qū)里玩耍，后來，小芹提出到深水區(qū)去，被小伙伴拒絕后，自己慢慢走到深水處去玩。等其他小伙伴發(fā)現(xiàn)時，小芹已經(jīng)在深水處掙扎。小瑞回憶說：“當時我們看見他在深水里掙扎，就大喊救命……”
13歲的小芹很快被江水淹沒。事發(fā)突然，小程、小瑞、小鑫趕緊上岸穿衣，因為恐懼害怕被責罵，三人商量后決定把小芹的衣服燒掉、把手機丟到江里、把鞋子丟到草叢里，并互相約定“不要告訴任何人”。三人各自回家后，沒有向自己的父母、小芹的父母或者其他人提到小芹溺水身亡，也沒有向人提起游泳一事。
法官在審理中還發(fā)現(xiàn)，小芹在發(fā)生本次事故前，亦曾前往本案事故發(fā)生的水域和其他江邊游泳，并將相關的游泳視頻上傳至“快手”短視頻等社交網(wǎng)絡。學校班主任馬某芹獲知后，曾于5月11日將小芹私自去江邊游泳的事情通報小芹家長，并于5月13日通知其爺爺李某福到學校簽署監(jiān)管承諾書。
法院判決：
三名同伴的父母承擔20%民事賠償責任
隨后，李某夫婦將小芹的3個同伴及其父母共8人起訴至覃塘區(qū)法院，要求他們對小芹的死亡承擔70%的民事賠償責任共20萬多元。
李某夫婦訴稱，小芹同伴三人明知去江邊游泳存在安全隱患，卻沒有相互勸阻；小芹被水流沖走時，三人沒有進行必要的救助，最終造成小芹死亡的嚴重后果。事故發(fā)生后，三人還刻意隱瞞事實，致使事發(fā)后14天，真相才大白。3個同伴對小芹的死亡主觀上存在嚴重過錯，依據(jù)法律規(guī)定，作為法定監(jiān)護人，小程等3個同伴的父母同樣應承擔賠償責任。
該案庭審現(xiàn)場
8名被告稱自己不應承擔任何法律責任。他們辯稱，李某夫婦作為小芹的監(jiān)護人，放任小芹擅自外出游泳，監(jiān)管教育不力，依法應負主要責任。小芹系限制行為能力人，根據(jù)其年齡、智力狀況，應當對河流等水體存在的危險具有一定的判斷，其從淺水區(qū)走到深水區(qū)玩耍以致溺水死亡主要系自身疏忽所致。3個小孩與小芹結(jié)伴游泳的行為以及事發(fā)后因心理恐慌沒有向家長匯報的行為，均與其死亡沒有法律上的因果關系。
覃塘區(qū)法院審理后認為，小芹雖然屬于限制行為能力人，但已具備一定的分辨是非、保護自身安全的意識和能力，仍罔顧危險到江邊游泳造成溺水身亡，應由其自行承擔主要責任，因其已死亡，故由其父母即監(jiān)護人承擔。李某夫婦疏于安全教育、管理，應承擔監(jiān)護不力的責任。
該案庭審現(xiàn)場
小程、小瑞、小鑫三人，明知去江河邊游泳有危險，在有人提議去游泳時，沒有相互勸阻，反而一同前往；且在發(fā)現(xiàn)發(fā)生溺水的險情時，沒有盡到符合其13歲的年齡力所能及的救助義務，如大聲呼喊、馬上騎上電動二輪車到江邊附近的村莊呼喊求助、打電話報警等，存在一定的過錯，應承擔次要責任即20%。
因三人為共同侵權(quán)，應承擔連帶責任，因其三人是未成年人，故賠償責任由其監(jiān)護人承擔。因難以確定三人的責任大小，故應平均承擔賠償責任。3名同伴的父母作為孩子的監(jiān)護人應對小芹的死亡損害承擔20%的民事賠償責任，共計5萬余元。
值得一提的是，在事故發(fā)生后，小程、小瑞、小鑫三人合議將小芹溺水的事情隱瞞，未第一時間告訴家人或老師，造成其父母未能第一時間知曉小芹溺水并已死亡的事實，直至尸體在兩天后被發(fā)現(xiàn)并打撈上岸，并經(jīng)過DNA鑒定才能確認小芹身份及已死亡的事實，以及最后要經(jīng)過解剖才明確死亡的原因。
這一過程足足有十五天時間之久，其父母在這段時間中均在苦苦尋找、等待消息的煎熬中。小程、小瑞、小鑫三人為了逃避責任故意隱瞞的行為對原告造成了嚴重的精神損害，法院綜合考慮，認定被告賠償精神損害撫慰金共計2萬元。
來源：方圓公眾號 責任編輯：郭莎莎
