浙江杭州的小陳姑娘花850萬元買了一套毛坯二手房，等到要進駐裝修時，卻發(fā)現(xiàn)房子已經(jīng)有人占了，還被換了門鎖。對方拿出一份租期十年的租賃合同對質(zhì)，可當小陳拿著合同去問前房東，前房東卻否認了這件事。

這租賃合同到底有沒有效？近日，杭州拱墅區(qū)法院審理后作出判決。

去年3月18日，小陳在中介的介紹下，看中一套位于杭州西溪里蘆園小區(qū)的毛坯房。轉(zhuǎn)讓價850萬余元，價格并不低，雙方簽訂房屋轉(zhuǎn)讓合同，后來還簽了補充協(xié)議，明確前房東未將房屋出租。

小陳說，2017年8月22日，她去房子里看過，沒有異常，是空房。但到26日，她父親再前往房屋為裝修做準備時卻發(fā)現(xiàn)，新買的毛坯房已經(jīng)被小范裝修過了。

小范拿出一份他跟前房東簽下的《房屋租賃合同》，上面約定：前房東將案涉房屋出租給小范，租賃期限自2017年1月6日至2027年1月5日；年租金為10萬元，押金為7萬。小范還拿出轉(zhuǎn)賬記錄說，自己已一次性支付兩年租金加押金一共27萬元給前房東。

可前房東卻“叫冤”，他說自己跟小范之間只有借貸關系。那份租房合同是去年7月，前房東跟小范借60萬元時，小范要他在租賃合同上簽字，作為借款的擔保，才同意借款。前房東無奈之下，在小范打印好的租賃合同上簽字。前房東還說，那27萬元租金其實是借款，而且后來已經(jīng)還給小范了。

兩人各執(zhí)一詞，小陳無奈，只好起訴到法院，請求判決前房東、小范間的《房屋租賃合同》無效。近日，拱墅區(qū)法院作出判決，確認這份租期10年的房屋租賃合同無效，同時，小范和前房東需各賠償小陳1.5萬元的經(jīng)濟損失。

從案涉房屋租金價格與市場價相比偏低、且房屋租金10年都不變的約定來看，該房屋租賃合同的約定不符合常理。且前房東與小范之間借款次數(shù)頻繁，因此，前房東關于該房屋租賃合同，是用于對借款進行擔保的陳述更符合常理，兩被告的真實意思并非建立房屋租賃合同關系。

另一方面，從雙方當事人合同簽訂后的履行行為來看，也可認定前房東和小范的真實意思并非建立房屋租賃合同關系。

小范說自己去年1月就租下了房子，但他一直讓該房屋空置，去年8月22日才第一次進入案涉小區(qū)及房屋，這些行為都不符合常理。雖然小范對此辯稱是因為前房東未給他門禁卡，物業(yè)公司因為案涉房屋拖欠物業(yè)費而不讓他進，但小范不能提供證據(jù)證明，自己跟前房東要過案涉小區(qū)的門禁卡，或要求前房東繳納案涉房屋的物業(yè)費。

另外，小范明知案涉房屋已經(jīng)出售給小陳，小陳已為產(chǎn)權人且已在物業(yè)公司登記裝修，而物業(yè)公司拒絕他進行裝修登記后，卻在同一天冒充業(yè)主進入房屋強行進行裝修，也不符合正常承租人的行為。

因此法院認為，該合同并不具備房屋租賃合同的實質(zhì)，雙方當事人并無建立房屋租賃合同關系的一致的、真實的意思表，該租賃合同無效。（記者高敏通訊員 拱法 實習生 尹思燃）