陳某駕駛小轎車發(fā)生了道路交通事故，交警大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定陳某負(fù)全責(zé)，法庭上保險公司卻以陳某駕駛證被扣分滿12分屬無證駕駛為由拒絕賠付。

　　那么，陳某駕駛證被扣12分是否屬無證駕駛？保險公司是否能以駕駛員為無證駕駛、沒有駕駛資格為由拒賠商業(yè)險？請一起走進(jìn)今天的廣州案例。

　　2016年12月24日，陳某駕駛趙某的轎車與正在過馬路的梁某發(fā)生碰撞，引發(fā)造成梁某骨折的交通事故。廣州市公安局交通警察支隊荔灣大隊出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定陳某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，梁某無責(zé)任。

　　據(jù)查明，小轎車車主趙某于2016年8月12日向某財產(chǎn)保險深圳公司購買了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱交強(qiáng)險）及第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)三者險）。其中，交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元。商業(yè)三者險賠償限額為1000000元，含不計免賠條款。保單所附《機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款》第二章第二十四條記載，駕駛?cè)藷o證駕駛，駕駛證被依法扣留、暫扣、吊銷、注銷期間，不論任何原因造成保險機(jī)動車的任何損失和費(fèi)用，保險人均不負(fù)責(zé)賠償。本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，事故發(fā)生時被告陳某的駕駛證累計已記分12分，狀態(tài)為超分。但陳某稱其在此次事故前并不知道駕駛證已被扣滿12分，也未接到交警部門的任何通知和懲處。后證實(shí)，陳某所稱屬實(shí)。

　　某財產(chǎn)保險深圳公司及趙某確認(rèn)，趙某是通過電話銷售車險途徑投保。某財產(chǎn)保險深圳公司依據(jù)上述保險條款主張免予承擔(dān)保險責(zé)任，為證明其已向趙某履行免責(zé)條款提示與明確說明義務(wù)，保險公司提供了一份保險銷售電話錄音光盤及通話內(nèi)容文字記錄。據(jù)該記錄，該公司電話客服提及“只要出現(xiàn)無證駕駛、酒后駕駛、行駛證、駕駛證過期、交通事故后逃逸的，保險公司不予賠付”。梁某、趙某、陳某認(rèn)為，電話錄音與保險單等都不能明確反映駕駛證累計扣12分屬免責(zé)情形。

　　爭議焦點(diǎn)

　　保險公司以陳某駕駛證記分滿12分為由拒賠能否成立？

　　裁判結(jié)果

　　廣州市荔灣區(qū)人民法院認(rèn)定，此次事故產(chǎn)生的殘疾賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)等共計163942.76元，由某財產(chǎn)保險深圳公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償責(zé)任限額中賠償110000元，超出責(zé)任限額部分53942.76元在商業(yè)第三者險限額內(nèi)賠付。產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，合計53995.42元，在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額中賠償10000元，超出限額部分43995.42元在商業(yè)第三者險限額內(nèi)賠付。即某財產(chǎn)保險深圳公司應(yīng)在交強(qiáng)險和商業(yè)第三者險內(nèi)合共賠付梁某217938.18元，扣除陳某墊付的35494.14元，某財產(chǎn)保險深圳公司應(yīng)向梁某賠付182444.04元。至于陳某墊付的醫(yī)療費(fèi)用，由其另行向某財產(chǎn)保險深圳公司辦理理賠。

　　綜上，判決某財產(chǎn)保險股份有限公司深圳市分公司一次性賠付梁某182444.04元，并駁回原告梁某的其他訴訟請求。

　　宣判后，某財產(chǎn)保險股份有限公司深圳市分公司不服上述判決，向廣州市中級人民法院提出上訴。

　　廣州市中級人民法院作出二審判決，駁回上訴，維持原判。

　　法官說法

　　法官：梁偉芳（廣州市荔灣區(qū)人民法院調(diào)研科一級法官）

　　自然人的健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護(hù)，侵害自然人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。陳某駕駛的車輛承保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，應(yīng)由某財產(chǎn)保險深圳公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償。

　　關(guān)于某財產(chǎn)保險深圳公司以陳某駕駛證記分滿12分為由拒賠理由能否成立的問題主要有以下幾點(diǎn)：

　　❖首先，某財產(chǎn)保險深圳公司雖提出此情形屬無證駕駛，但陳某在事故發(fā)生時持有駕駛證，不符合《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第九條規(guī)定的“駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格”的情形。

　　❖其次，雖然陳某的駕駛證在事故發(fā)生前被累計扣分12分，但未被公安交通管理部門扣留、暫扣、吊銷或注銷，且公安交通管理部門作出的道路交通事故認(rèn)定書也并無認(rèn)定陳某的行為屬無證駕駛，故此情形不符合《機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款》第八條“駕駛?cè)藷o證駕駛（駕駛證被依法扣留、暫扣、吊銷、注銷期間）”的情形。

　　❖其三，某財產(chǎn)保險深圳公司主張其已經(jīng)履行了免責(zé)條款提示義務(wù)。但從其提供的電話車險銷售電話錄音記錄及保險合同條款的內(nèi)容看，均無明確說明駕駛員記分累計12分屬免除保險賠償責(zé)任的范圍。

　　由此，保險合同對于駕駛?cè)说鸟{駛證計分滿12分屬免予承擔(dān)保險責(zé)任范圍并無明確約定，某財產(chǎn)保險深圳公司提出免責(zé)抗辯缺乏法律及合同依據(jù)。

　　案例注解

　　本案爭議焦點(diǎn)包括兩個問題，一是駕駛證記分滿12分是否屬于無證駕駛，二是記分累計12分是否屬保險公司免予承擔(dān)保險責(zé)任的事由。

　　駕駛?cè)笋{駛證記分滿12分的情形是否屬于無證駕駛？

　　在司法實(shí)踐中，對于此種情形存在兩種觀點(diǎn)：一是屬于無證駕駛。根據(jù)《道路交通安全法》《道路交通安全法實(shí)施條例》，機(jī)動車駕駛?cè)嗽谟浄种芷趦?nèi)達(dá)到12分的情況下，不得駕駛機(jī)動車。據(jù)該規(guī)定，若發(fā)生事故屬無證駕駛。二是此情況下并不意味著喪失駕駛資格，駕駛員可以通過學(xué)習(xí)、參加考試等注銷記分，只有受到公安機(jī)關(guān)交通管理部門扣留、暫扣、吊銷或注銷等情形時，駕駛證才停止使用。

　　筆者同意第二種觀點(diǎn)：一方面，根據(jù)《道路交通安全法實(shí)施條例》第二十三條、第二十五規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門實(shí)行道路交通安全違法行為累積記分制度，記分周期為12個月。對于在周期內(nèi)記分達(dá)到12分的，管理部門將扣留其機(jī)動車駕駛證，該機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照規(guī)定參加考試，考試合格的，發(fā)還機(jī)動車駕駛證；考試不合格的，繼續(xù)參加考試。而拒不參加公安機(jī)關(guān)交通管理部門通知的學(xué)習(xí)，也不接受考試的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門公告機(jī)動車駕駛?cè)藱C(jī)動車駕駛證停止使用。

　　由此可知，當(dāng)機(jī)動車駕駛?cè)笋{駛證記分滿12分時僅表明機(jī)動車駕駛?cè)擞薪煌ò踩�違法行為，并不當(dāng)然失去機(jī)動車駕駛資格，若該機(jī)動車駕駛?cè)丝荚嚭细�，駕駛證將發(fā)還，只有其拒不參加學(xué)習(xí)也不參加考試時，其駕駛證才停用。換言之，駕駛?cè)嗽谟浄譂M12分時，如管理部門未扣留其證照，則駕駛?cè)巳猿钟袦?zhǔn)駕證明，不符合“駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格”的情形。

　　本案中，事故發(fā)生后公安交通管理部門到場處理，其后作出道路交通事故認(rèn)定書，也并無認(rèn)定駕駛?cè)岁惸车男袨閷贌o證駕駛，且在事故后陳某通過學(xué)習(xí)、考試銷除了扣分，恰表明了陳某在事故發(fā)生時不符合《機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款》“駕駛?cè)藷o證駕駛”的情形。

　　駕駛?cè)笋{駛證記分累計12分是否屬商業(yè)險免責(zé)事由？

　　保險合同是當(dāng)事人意思自治的射幸合同，保險合同的理賠范圍應(yīng)在當(dāng)事人雙方簽訂合同時確定，保險合同免于承擔(dān)保險的責(zé)任范圍應(yīng)以合同條款的表述為依據(jù)，且保險人應(yīng)當(dāng)向投保人明確釋明。

　　本案中，商業(yè)險合同規(guī)定的免責(zé)事由包括“駕駛?cè)藷o證駕駛，駕駛證被依法扣留、暫扣、吊銷、注銷期間，不論任何原因造成保險機(jī)動車的任何損失和費(fèi)用，保險人均不負(fù)責(zé)賠償”，而并無明確規(guī)定駕駛證扣12分屬免責(zé)事由。即便是保險公司主張的投保前電話客服提示，也并無駕駛證扣12分可以拒賠的說明。由此可知，保險合同雙方當(dāng)事人并無約定關(guān)于駕駛證累計扣12分屬免責(zé)情形。

　　綜上，雙方保險合同既沒有明確規(guī)定駕駛證扣12分可以免責(zé)，現(xiàn)行的道路交通管理法律法規(guī)和相關(guān)法律也并無保險公司可以據(jù)此拒賠的明確依據(jù)。從尊重保險合同當(dāng)事人意思自治角度，以及保障交通事故受害人利益出發(fā)，法院不采納保險公司提出的免責(zé)抗辯更為公平合理。

　　同時，法院可向公安交通管理部門發(fā)出司法建議，建議對類似扣分情況及時扣留處理，避免、減少駕駛證扣分滿12分仍駕駛上路的問題隱患。