原標題：“小冰”們寫詩，版權歸誰？——人工智能時代的知識產權歸屬之困

　　“青蛙兒正在遠遠的淺水，她嫁了人間許多的顏色……”

　　如果不加告知，你能想象這樣的詩句并非人作，而是出自 人 工 智 能（Artificial Intelligence，英文縮寫為AI）產品——微軟“小冰”之手嗎？

　　7月5日，微軟（亞洲）互聯(lián)網研究院宣布放棄小冰所著詩歌版權，開啟人工智能與人合著新模式。公告稱，小冰會完成初步創(chuàng)作，人類在此基礎上完成創(chuàng)作，并且人類能獨享該詩歌最終作品的全部權利。

　　此前，國內某出版商發(fā)布了“小冰”創(chuàng)作的詩集《陽光失了玻璃窗》。這部詩集全部由“小冰”獨立創(chuàng)作，其中不乏“幸福的人生的逼迫，這就是人類生活的意義”這類充滿哲理思辨性的詩句。

　　“小冰”寫詩、“AlphaGo”問鼎，當人們驚嘆于人工智能的飛速發(fā)展時，一個新的問題出現(xiàn)：人工智能的創(chuàng)作是否享有知識產權？微軟（亞洲）互聯(lián)網研究院宣稱放棄小冰所著詩歌的版權，依然沒有解決的問題是：在現(xiàn)行《著作權法》框架內，誰才有宣布放棄版權的主體資格？

　　隨著人工智能在新聞、音樂、美術等領域的應用日漸廣泛，其創(chuàng)作的版權歸屬問題亦逐漸呈現(xiàn)。“小冰”們寫詩，版權歸誰？

　　討論人工智能創(chuàng)作的版權歸屬，首先應厘清的就是“人工智能是否可以作為著作權人”。

　　省社科院法學研究所法學博士徐秉說：據《著作權法》第十一條之規(guī)定：如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。因此，詩集署名是“小冰”，則“小冰”就是著作權人，依法享有《著作權法》所規(guī)定的人身權利和財產權利。

　　四川博紳律師事務所律師李凊則是另一種觀點：根據《著作權法》，享有著作權的應是自然人、法人或其他組織。顯然，“小冰”不屬于其中任何一類。李凊認為，“小冰”的作品應認為是法人作品更為恰當，其著作權應歸屬于創(chuàng)造設計它的公司。

　　華中科技大學法學院教授熊琦持有相同看法：對于新出現(xiàn)的人工智能生成內容，在肯定其最低限度創(chuàng)造性的基礎上，完全可以將人工智能的所有者視為作者。

　　構成著作權的要件，除了權利人，還有作品。人工智能的成果，是否成為《著作權法》規(guī)定意義上的作品，享受著作權法保護，亦有待討論。

　　李凊認為，應看重“獨創(chuàng)性”。無論“小冰”的創(chuàng)作質量如何，是否符合“詩”在本體上的意義，只要是其具備獨創(chuàng)性而非剽竊抄襲，就可算作是作品，受法律保護。

　　熊琦表示：人工智能生成內容的‘可版權性’認定，需要通過獨創(chuàng)性的其中要件——創(chuàng)造性加以認定。通過考察其作品最低限度的創(chuàng)造性是否由人獨立完成，才能加以判定。

　　蘭臺知識產權團隊的陳明濤、王涵兩名學者則認為，不管是設計人工智能的思想，還是算法本身，都無法獲得版權法的保護。但是，算法背后的代碼呈現(xiàn)，可以作為計算機軟件獲得版權保護。

　　本報記者 蔣京洲 綜合